乔治·梅森大学经济学教授布莱恩·卡普兰博士，在其颇有争议的著作《反对教育的理由》中指出，教育系统浪费了大量的时间和金钱。

他用精算证明，美国教育投入大、产出低，未能提高学生的生产率或丰富他们的人生，而文凭通胀贬值，则增加了全社会成本。

冷眼旁观美国教育的理想和现实，他总结出美国教育的“八宗罪”。

  01

“吃饭砸锅”的名教授

乔治·梅森大学（George Mason University）的经济学教授布莱恩·卡普兰(Bryan Caplan)有个梦幻的工作。

他从伯克利本科、普林斯顿博士毕业后一直在同一所大学教经济学，直到成为终身教授。

Bryan Caplan

这意味着他一周只需上5小时课，每年工作30周，其余的时间，“随心所欲地思考、阅读、写作——用大学的术语，那叫做‘研究’”。

2018年以来他“吃饭砸锅”，以著作、访谈和演讲，指出美国教育的浪费和低效，建议削减政府对教育的投入，而无论他自己的大学，还是整个教育界，对他都无比包容和尊敬。

《The Case Against Education》基于教授整整41年象牙塔生涯经验和四分之一世纪的阅读反思。按书中的内容，中文书名可译为：你所知道的教育理念几乎都是错的——基于经济学的视角。

“The Case Against Education”

《反对教育的理由》

没有经济学、统计学训练的人，容易被政治家和教育家理想主义、浪漫主义的口号所迷惑。

“把最好的给孩子！”

“不让一个孩子掉队！”

“每个人都能够成功！”

“为未来投资！”

经济学家不为所动，他问：怎样定义“最好”、“掉队”、”成功”？给予的机制怎样？效率如何？损耗如何？结果如何？机会成本？有哪些可衡量而不是凭直觉或道听途说（说个真事，朋友的孩子之类）的定性定量、可重复验证的指标？

让我们借这双经济学家的慧眼，冷眼旁观美国教育的理想和现实，推算普通人的最佳策略。

需要强调，Bryan Caplan教授纯粹从经济角度提出这些观点，不考虑个人、家庭的审美、价值观、生活方式和情感取向，不否定个别出类拔萃、不走寻常路的孩子的志向和梦想，不看低“明知山有虎偏向虎山行”的勇敢选择。

教育投入对国家、社会和人类的好处，不妨作个背景参考。

书中每个论点都有多个研究报告支撑，篇幅所限，本文概述结论，省略大多数论据，举少数例子分享交流。 

  02

美国教育的“八宗罪”

Caplan认为美国教育投入大、产出低，未能提高学生的生产率或丰富他们的人生，文凭通胀贬值增加全社会成本。

教育既无用又无升华，只能定义为浪费。具体总结为“八宗罪”。

 一、象牙塔与真实的世界和职场脱节 

从幼儿园到大学，大多数科目对大多数人毫无用处。“工作中用到古罗马历史、莎士比亚或哲学的话，你的工作怪怪的。”Caplan调侃到。

以高中为例，教授把各门学科按照有用程度，分为高中低三个范畴，用柱高表示学生花在这些科目上的时间。

高中毕业生在学科上花的时间

可以看出，40%的时间花在对大多数人无用的科目上。

科学听起来很有用，但高中科学课程只对大学理工专业的学生有用——占高中毕业生不到5%。

英文和数学最有用，然而高中的教法偏学术而非实用。

英文基本用于阅读文学和诗歌，而非商业和技术写作。

几何、代数2、高数、微积分只对大学少数专业的学生有用。

大学本科如何呢？

Caplan用最“仁慈”的标准界定有用和中等有用的学科。比如农业和健康专业都跟工程类算在一起；

尽管商科、教育、公共管理类本科生需要跟非专业生一起竞争工作职位，从事这些工作也不需要专业文凭，也算在中等有用的类别。

按照这样宽的尺度，只有24%的专业有用，而40%的专业非常无用。绝大多数人文学科毕业生，难以找到跟本专业对口的工作。 

Caplan以内部人解释说，这是因为老师只能教自己会的东西。而大多数老师从来没有真实的职场经历。

令人费解的，不是为什么学校教无用的东西，而是为什么全世界都觉得理所当然呢？

二、基本读写和计算——不可完成的任务  

也许学生无论学什么，都能提高基本读写和计算能力——所有社会人需要的。

那么，美国在这个使命上得分如何呢？

2003年，教育部随机抽取18000人进行成人读写能力测试（National Assessment of Adult Literacy——NAAL）。

题目非常简单，标准非常低，结果令人咂舌。只有13%的被测试者在三项指标上达到熟练。

细看题目令人啼笑皆非，每加仑油节省0.05美元，140加仑节约多少？一半人不会选7美元。

35%的人不能正确填写包裹寄送回执表格上的地址姓名（拼写错误不扣分）。

将数据按学历重新运行一次结果，更令人沮丧。

完成了9年基础教育的高中肄业生，一半缺乏管用的读写和计算能力；大学毕业生中，不到三分之一熟练——这本来是对大学入学者最起码的要求。