加州时间3月3日中午12点半，伯克利在校生们陆续收到了来自校长办公室的邮件——

这一封被校方称作“灾难性消息”的邮件，可以说是亲手掐灭了申请者们的幻想——
加州最高法院已经做出了裁决——下级法院要求伯克利冻结入学人数的命令保持不变。
也就是说，伯克利彻底败诉，减招一事已成实锤。
它得像法院要求的那样，为减少3050名入学名额，就必须少发5100份offer！

值得一提的是，这些要被减招的名额绝大多数都将是州外学生和国际生。

作为国际生里占比最大的中国学生，这一大摊“倒霉蛋”名额随机砸下来，砸中最多的就是我们。

最搞心态的还有：3月底，伯克利就要放榜了。

谁也不知道，就在这短短十几天里，自己本该得到的offer会不会被人为撤掉......

那这么一看，我们的录取真就彻底凉凉了？

倒也不一定。

小藤在看完邮件之后，发现校方可能没我们想象的那么“老实”，还是有一点小心思在的~

那么整封邮件里都透露了哪些信息呢？一起来看看叭——

01

delay一学期？上网课？

伯克利你可真敢想啊！

我们别的可以不信，“国际生对于美国大学有着巨大吸引力”这一点，我们还是要有自信的。

看人家伯克利，在这一波“雷神之锤”下，还能苟出几个方案来最大程度地保住国际生：

1

  delay一学期入学

  邮件里提到，伯克利校方准备让大部分学生delay一学期，也就是推迟到2023年1月再入学。

与此同时，他们还将为更多加州州内学生提供优先录取，保证他们秋季正常入学。

你气不气？气也没用，人家有主场优势。

online enrollment

delay挺常见的，online enrollment就让人想感叹：“居然还有这种骚操作？”

在线注册，也就是我们说的上网课。

在没有疫情政策影响、可以正常入学的情况下，让新生线上开学倒还是头一回。

说是这么说的，但具体会不会实施、要如何做，都还没有定论。

想来也是要考虑到学生们愿不愿意吧，毕竟无缘无故让人家隔着16个小时的时差上网课，也挺理亏的。

看着虽然有些离谱，但伯克利做的这些，其实都是为了缓和学校招生需求和州内住房资源紧张之间的矛盾。

事情的来龙去脉，小藤在上一篇都已经讲过了，但今天不妨再捋一捋，以便大家自己来判断。

爆！离谱！伯克利宣布今年「减招」5100名本科生 ，被拒几率暴增，瑟瑟发抖...

02

伯克利减招早有预兆：

入学人数逐年增多引发社区不满

去年8月，阿拉米达县高等法院裁决下令，加州大学伯克利分校必须要将今年招生人数“冻结”在与2020-2021年的相同水平。

加州大学伯克利分校向加州第一上诉法院申请中止该决定，但法院于 2 月 10 日驳回了该大学的请求。

而限制伯克利招生人数这件事，早在3年前就有了苗头。

2019年6月，社区组织 Save Berkeley's Neighborhoods 对加州大学伯克利分校的校董提起诉讼；

要求他将 2020-21 学年的入学人数限制在 42,347 人，而不是现在的 45,057 人。

Save Berkeley's Neighborhoods 曾辩称，该大学2022-23 年预计将有 44,735 名学生的入学人数（实际上已经超过了），对加州社区环境造成非常大的影响。

小藤再简单翻译一下：

伯克利招的学生太多，但校内宿舍严重不足，学生都在外租房住，加剧了该市的住房危机，让流浪汉的数量大大增加，影响到了周边居民的生活。

伯克利后来又努力了一下，他们计划在扩招学生的同时，继续扩建学校。

但他们又不乐意了，出了一份报告表示扩建会增加对房价、交通、噪音和环境方面的影响。

这一出“我就是咬着你不放”的无赖劲头，合理怀疑是被斯坦福买通了，建议伯克利校方彻查。

2021年8月23日，阿拉米达县法官布拉德·塞利格曼 (Brad Seligman) 下令，要求加州大学伯克利分校自检入学人数的增加对流浪汉数量的影响。

加州大学伯克利分校发言人 Dan Mogulof在一封电子邮件中写道：

“法院的决定与现行法律如此不一致，而且是史无前例的，以至于我们无法在今年的招生周期中及时解决所有悬而未决的问题。”

 “例如：我们被要求分析入学人数增长对无家可归者的影响，并且没有现有的工具或方法可以做到这一点。”

按理来说，这事不应该落在伯克利的头上，毕竟“谁提出谁举证”。

既然该环境保护组织认为是伯克利的学生数量太多，导致社区流浪汉增多，那么他们应该提供证据链和数据来佐以证明。

而不是用一副“地方保护主义”的嘴脸说着最蹩脚的理由。

03

 伯克利低估了加州政府的决心

就看UCLA、UCSD是否能坚守住

伯克利校方于2月份上诉到该州的最高法院，希望能对下级法院的判决进行干预。

校方数据表示，学生入学率的下降也将使加州大学损失约 5700 万美元的收入。

伯克利这一系列举动都在表明，他们正尽一切努力减少这件事带来的影响，但很多人对此依然持悲观态度。

这判决下得太突然，而伯克利将会在下个月就寄出大部分的录取通知书，一个月的时间想要上诉成功，几乎是件不可能的事。

所以更多人认为，伯克利校方现在发这封“卖惨”邮件，只是为下个月含泪发拒信做铺垫而已。

另外，从当地法院坚决的态度上也能嗅到一些心思出来。

从始至终，这件事最主要的矛盾就是州内外招生比例的矛盾。

州外学生，尤其是国际生的学费成本要比本州的学生高出许多。

一旦缩减国际生比例，就会对学校经费造成最直接的打击。

更何况此前还发生过加州大学系统每年因经费不足，而不得不拒绝录取20000-30000名符合条件的本州学生的先例。

州内一直有人抗议表示，加州大学是以牺牲加州学生利益作为代价，来录取国际和其他州学生。

加州大学伯克利分校校长跟他们battle：

“减少州外学生数量必然会造成学校的财政漏洞，你们要如何能保证永久性地填上这个窟窿？”

加州大学圣地亚哥分校校长加入battle：

“州外学生并没有夺走符合条件的加州学生的名额，他们缴纳的学费实际上是在帮助加州本地学生能正常上学。”

本以为这就能让他们闭嘴，但他们低估了加州政府的决心。

加州政府也将提供足够的资金来补偿院校因非本州居民所造成的学费损失，预计每名学生近 30000 美元，每年总计 13 亿美元。

所以他们其实一直都有减少州外学生录取，为州内学生腾位的想法。

积怨已久，只不过挑这个时间爆发了而已。

只能说我们今年申请的同学真的很倒霉。

去年刚听说UC实行Test-Blind政策就一窝蜂地提交了申请，谁知道他来了一招釜底抽薪，光一所学校就直接抽走5000多个名额。

而另外两所“试点”学校——UCLA、UCSD也不知道是什么动静，只能期待他们能想办法守住。