昨天，美国最高法院的判决，结束了美国高等教育备受关注的招生歧视案：

最高法院以最终保守派法官的6票赞成、自由派法官的3票反对的投票结果裁定，哈佛大学和北卡罗来纳大学基于种族的招生违宪。

即在招生的过程中不能把申请人的种族纳入评估的范围。

首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）认为这2所大学的招生计划违反了第14修正案的平等保护条款。

他表示大学招生必须遵守严格的审查，它们永远不能将种族作为一种刻板印象或负面影响。

01

亚裔学生迎来了

历史性的一刻！

这一判决结果，直接宣告了平权行动（affirmative action）的最终结果，亚裔学生应该是最振奋的。

所谓平权行动，由美国总统约翰·肯尼迪在1961年提出，是依据肤色、种族、宗教、性别等因素，给予少数群体或弱势群体优待的一种手段，从而达到各族裔享有平等的权利，主要集中于就业、教育等，比如入学的种族配额。

起初，亚裔学生也是受益群体，伴随着亚裔群体阶层跃迁，他们在这场行动中渐渐处于了不利的状态。 美国大学招生过程向非裔和其他少数族裔申请者做政策倾斜，限制了不断崛起的亚裔学生的录取数量。 勤奋、成绩好的优秀亚裔学生却无法被美国顶尖大学录取；
而一些非裔等学生包括成绩在内的各方面表现平平，却能如愿收获名校offer。
这也是很多亚裔学生认为美国大学录取不公平之处。 为了让少数族裔在就业和教育上享受优待，其结果是牺牲亚裔学生，本质上并没有消除歧视，反而是一种赤裸裸的逆向歧视。

 2014年，非营利组织学生公平录取联盟（Students　for　Fair　Admissions，SFFA）就把哈佛大学和北卡罗来纳大学告上法庭，称其在招生中把种族作为录取一个标准，导致亚裔申请人利益受损。 不管是平权行动的支持者和反对者，都是想要争取一个公平。
但对于公平的定义，角度不同，代表利益方的差异，最终的裁定结果固然得不到100%的认同。 所有事情都有两面性，当既得利益在受到损害的时候，才会有想着去改变。 支持平权法案，则预想实现结果公平，少数族裔的学生能进入名校；而反对者，则是机会/过程公平的坚守方，让各自都有相同的机会。 不管怎么争论，毕竟美国是一个言论自由的国家，每个人都有自由表达自己观点的权利，这次事件亚裔学生的确是最受益的，多年的努力得到了回报。

02

亚裔学生在哈佛大学的

录取数已经在增加

其实，在这场判决之前，亚裔学生在哈佛大学的录取中回暖早有迹象。

哈佛大学今年共有5,6937名申请者，最终录取了1942人，2027届的录取率为3.41%。

在录取的新生中，亚裔学生占比为29.9%，比去年27.8%上升了2.1个百分点。

这也是亚裔学生在哈佛录取史上的最高比例，仅次于最大的白人群体（占比达40.8%），而其他非裔的占比为15.3%，拉丁裔为11.3%，土著和夏威夷2.7%。

哈佛招生主任菲茨曼（William R. Fitzsimmons）表示，亚裔学生大幅增加并不出乎意外，他认为这是一个长期趋势。

目前平权法案的争议，在于大家都尚不清楚大学将如何因此改变其招生政策。

学校需要实践和验证的时间，而已经验证出的影响和结果都终将是历史。

虽然平权法案带来的影响是未知的，但从结果来看，直接受益的群体是在亚裔美国人，中国国籍学生的影响非常有限。

03

平权法案的结束，

给未来申请学生有何启示？

在这一判决出来后，一些大学也发表了自己的观点，比如：

康奈尔大学虽然对这一判决结果表示不满，但是学校还是与往常一样，遵守法律。

但在其范围内，将仍然是一个充满热情的社区，拥有强大的核心价值观，并坚定不移地坚持历史建校原则：成为一所“任何人都可以在任何研究中找到指导”的大学。

这次平权法案的宣告结束，对于亚裔、未来申请的其他学生至少有3点启示： 

 首先，关注自身，保持个性；
打铁还需自身硬，这是一句在哪个领域都受用的至理名言。

不管外界环境如何变化，最重要的还是要关注自身，不断增强自己的各项实力，用实力争取话语权。
美本申请中，高标化、丰富的课内外活动都是制胜的基础条件，满足了要求、达到了标准才有谈判的机会。
当然，还要做好去标准化的准备，保持个性和多元化。
谈到亚裔和国内学生，外界普遍都有刻板印象：勤奋、成绩好、服从权威...，甚至学术造假也是被当成了中国学生的一大特点。
在录取难度直线攀升的当下，想要稳进顶尖名校，一定要找到自己所爱的学术方向，通过各种活动来证明自己的选择，展现自己的独特之处。
而不是沿着标准化路线，在确定的地方卷生卷死。

 其次，了解国际形势和招生趋势，培养自己理性认知。
整个平权法案的过程是非常复杂的，这也是为何它历时如此之久。
对于招生，美国大学同时需要保证权贵阶层的既得利益、也需要给有竞争性的中产阶级和少数族裔给予上升移动的空间。
所以目标是接受美国教育，进入顶尖美国名校的学生，还应该在提升自己实力的基础上，多去了解它的社会运行机制。 对于美国大学所谓的政治、经济等倾向有更深入的认知或者自己独到的见解，培养自己思辨能力。
就本次事件而言，大家可以去详细看看各个大学的回应态度，除了康奈尔大学，还有范德堡、圣母大学、波士顿大学等学校都发表了自己的观点。

比如：

圣母大学：“我们致力于建立一个多样性的大家庭，全面评估申请者，录取有学术兴趣和追求的、与我们使命匹配的学生，并为更多年轻人提供机会。

我们还将研究最高法院的决定，努力履行我们独特的教育使命。”

它们都是想创建一个多元的校园环境，虽然是不得不接受，但仍然在用自己合理的方式去保证和践行教育资源的公平与公正。 这其实是一个了解大学的绝佳机会，看看学校符不符合自己的目标，与自己的价值观匹配度等。 还可以进一步了解美国各个党派之间的纷争：
为什么前总统特朗普会认为这个判决会让美国成为最好的国家？

前总统奥巴马及其夫人、现总统拜登都对其持反对看法，甚至首位黑人大法官杰克逊为何说这是“真正的悲剧”?

 每个事件背后都是既得利益的左右权衡，对于美本申请者而言，提前了解美国政治对教育的影响、深度剖析各界人士的言论，站在他们的角度去思考问题。
这是一个锻炼自我思考深度和广度的机会，也向融入美国文化走近了一大步。