美国大学几千所，如何才能选出最适合自己的？很多人习惯于参考排名榜单。
 
其中U.S.News是众多赴美留学家庭的首选参考，每一年最新排名的发布都会成为一大热搜，引发激烈讨论。
 
近几年，选校圣经U.S.News拉垮行为却频发：前有多所大学虚报数据；后有T14大学法学院自动退出排名。
 
面对各种“丑闻”，依赖它选校的家庭开始疑惑：选校时还能参考U.S.News吗？它还有存在的必要吗？
 
实际上，排名固然有局限，批判也归批判，但完全抛弃并不可取。
 
U.S.News作为定位全美大学在全球位置的一个工具，它的存在对学校、对整个留学家庭而言，有着非常大的现实和社会价值。
 

 
 
01
法学院有政治正确的坚守
退出排名那一套，大学玩不起！
 
这次把U.S.News推到风尖浪口的是几所顶尖大学的法学院。
 
退出排名事件发酵到现在，继耶鲁、哈佛、斯坦福、UCB、哥大、乔治城大学之后，密歇根大学、UCLA、杜克、西北大学、宾大、纽大、华盛顿大学法学院共13所都加入了队伍。
 

 
需要大家明确一点的是：
发表退出排名且不提供数据作为评判依据的声明，仅仅是各个大学下设的法学院。这并不意味着整个大学宣布不参加U.S.News的年度评比。
这些法学院宣布退榜更多是象征性的，背后有更深层次的含义。
法学院与其他学院担负的教育使命是非常不同的。美国法学院作为职业学院，不仅注重知识教学，更在意学生严密的逻辑思维和严谨精神的培养。
它们培养的是一批律师，大多数法学院毕业生会进入律所，一些会成为公诉人，也就是政府律师或者相关领域。
这些人是社会公平正义的化身，始终是恪守公正、坚守道德的代言人，代表着社会主流价值观、舆论发展方向。
因为美国法学院的特殊性，所以他们非常注重政治正确，避免冒犯以及歧视社会上的弱势群体。
 

多所顶尖大学法学院退出排名理清来龙去脉后会发现，最根本的原因也是政治正确的问题。
他们控诉U.S.News：
●   排名只侧重学生的考试成绩、分数和就业；
 
●   奖励基于学术的（merit-based），而不是基于需求的（need-based）奖学金；
 
●  排名阻碍了法学院支持公益事业发展，降低了工薪阶层家庭学生进入，破坏了法律职业的核心承诺。
 

 
简单来说，他们认为U.S.News排名扭曲了法学院教育意义，只关心数据，不在乎学院使命和弱势群体学生。
所以这次法学院的“叛逆”行为，只是在向外界表明他们政治正确的态度。
坚守政治正确而做出大胆行动，各大法学院也不是第一次了。
几年前，哈佛法学院决定舍弃原先使用的官方标识，因为原标识中含有哈佛早期捐赠者Isaac Royall Jr.的家族徽章中的元素，而这个家族在那个年代曾是奴隶主。
这次法学院的“小吵小闹”，就像是在妈妈怀中的一次哭闹。他们有自行退出排名的权利，我们也理解做法背后的原因。
整个大学没有选择跟随这群“叛逆”孩子，显然是不支持这种避开问题、而不去解决问题的态度。

02
U.S.News12年变化史，
竟成了美国大学的血泪奋斗史！
 
法学院退出排名事件已经过去了好几周，多数高校其实并没有跟风，有些大学公开唱反调：
 
芝加哥大学法学院明确表示不“退圈”，支持言论自由，尊重大家的想法；康奈尔大学法学院保持沉默。
 

 
很多大学认为虽然有些指标的确存在问题，如考试分数对低收入和少数族裔群体不公平，但它至少为学校提供了一种评估方法，方便学校比较不同的学生。
 
而且U.S.News排名为学生和雇主提供了宝贵的信息来源及有价值的营销。退出排名榜单，他们可能比耶鲁哈佛法学院痛苦几十倍。
 
其实这不仅仅是一些排名比较靠后法学院的想法，可能也是各个大学不敢放弃排名的原因。